Пришла пора разобраться с модным понятием Социальный Граф. Честно скажу, до совсем недавнего времени не знала что это такое вообще, видела только немыслимые картинки. Понятие Социального Графа у всех на слуху, и я не удивлюсь, если год 2008 будет годом Социального Графа, и вообще, если веб3.0 будет с ним связан.
Сначала рассмотрим сам термин Социальный Граф. Он был не так уж и давно введен в модный обиход любого гламурного вебдванолевца социалкой FaceBook, которая с его помощью описывала то, что творится у нее внутри. И отцы/монстры всемирной сети решили разобраться, что к чему. Почему именно такой термин, может ли это быть самостоятельной концепцией, какое будущее нам предвещает и т.п. Ну вот, к примеру, статьи и . Они, правда, довольно многословны, читать их нудно и сложно.
В общем, нам с вами это проще представить скорее вот так:
и ничего более. Уверена, вы видели не одну его интерпретацию. Я думаю, что по картинкам интуитивно понятно, что этот граф из себя представляет. Но вопрос скорее даже не в этом. Меня волнует другое: почему к нему такой интерес? Ну и в свете последних событий с Google Social Graph API — тоже интересно.
Социальный граф стоит на трех столпах:— Человеческая личность. Мы одни, а сетей много. У каждого из нас по нескольку аккаунтов и (в большинстве случаев, конечно) любой хочет, чтобы все они ассоциировались с одним человеком – с ним самим. Это хорошо, если у нас везде один логин, но иногда случается, что в разных сервисах разные логины. То есть seobaby в одном сервисе, seobabynet в другом (по случаю занятости seobaby), sunnydenny в третьем и т.п. Нужен какой-то механизм идентификации помощнее. OpenID не годится хотя бы потому, что он не везде есть и что кроме стандартного OpenID-аккаунта, у меня есть еще seobaby, sunnydenny и seobabynet и никуда я от этого не денусь.
— Типы отношений. Между людьми в одной или различных социальных сетях. Член семьи, друг, коллега — основные, но нам хочется и любовник, и брат и сват и все такое… В принципе, в Facebook или Spock есть чуть больше типов связей. Но со временем и другие сети будут вводить более расширеный формат, из-за размытия границ в вебе между личным и корпоративным.
— Определение связей. Тоже вопрос интересный. Если в одной сети люди связаны, то должны ли они тогда быть автоматом связаны в другой сети? Например, в музыкальной социалке у меня есть друзья по схожим интересам, а вот в МоемКруге каком-нибудь они ко мне вообще никаким боком не относятся. Но суть тут скорее не совсем в этом, а в том, чтобы когда к какой-то сети присоединяется новенький, он уже мог знать, кто из его знакомых там присутствует. Ну так, на всякий случай. Чтобы долго не мучиться, не искать. Если по интересам не подходит — так никто палкой не гонит. Ну а если да, то количество времени поиска значительно сокращается.
Ничего нет плохого в том, что мы хотим являться владельцами своего «куска» Социального Графа. И тут встают вопросы приватности информации. В идеале юзеру нужно что? Меньше времени тратить на логин, настройки аккаунта, докладывания системе о наших интересах. Нам тут общаться надо и новое изучать, а не тратить в сотый раз время на все это. Более того, нам надо владеть собственной информацией. Мы сами себе выбираем друзей. И точно также хотим сами решать, каким образом информация о наших друзьях будет использована. Короче, контролировать. А компаниям, в общем-то, все равно, им нужно только, чтобы бизнес шел. Ну и что такое один человек против компании? Чаще всего — ничего. О чем и говорит Фитцпатрик: необходимо создать и организовать набор правил и стандартов.
И тут время говорить уже об API. Точнее, Брэд об этом говорит. О том, что необходим API либо какой-то сервис, который бы смог быть “регулировщиком и контролером” информации, обмениваемой между различными сетями. Речь может идти о какой-то открытой базе данных, в которой есть информация различных социальных сетей, и которая далее доставляет эту информацию конечному пользователю через API. И также позволяет юзеру искать информацию в других сетях. А если такая система, расширяемая и безопасная, будет построена, то надо бы еще заставить владельцев компаний-сервисов использовать этот API.
Но станет ли Facebook отправлять свои данные в эту базу? Да не будет он. Но если гора не идет к Магомету, то.. Стоит рассмотреть вариант, при котором FaceBook и Со дают возможность экспорта самим юзерам. А с другой стороны, пользователи в принципе ленятся делать лишнюю работу вручную.
Вот и было бы выходом внедрение этого API во все социальные сети (в принудительном порядке). Тогда они смогут там «перемигиваться и перешептываться» между собой. И пользователя не придется напрягать. В этом случае при регистрации в сети нового пользователя, она рассылает лучи приветствия другим сетям с целью получения информации о нем. Кстати, в некоторых сетях (сейчас на ум пришли LinkedIn и Geni) есть такая полезная функция: вы указываете свой ящик на Gmail, допустим, сервис туда заходит, извлекает вашу адресную книгу и говорит, какие из адресатов в сети уже зарегистрированы. В некотором роде, очень похоже. В общем, главное, чтобы все социалки начали использовать эту систему, иначе толку не будет. Думаю, что в случае неповиновения надо ввести какую-нибудь world wide карательную меру.
Теперь к , нашумевшем тут намедни. Google, конечно, молодец, что запускает свой Social Graph API, который позволит так называемой “третьей стороне”получать данные, то есть компания решила пойти наиболее открытым путем. Третья сторона вольна забирать эти открытые данные и впаивать их в свои приложения (кстати, в том числе помним (узнаем) и о гугловских приложениях). Например, этим уже занимается (там на главной увидите про new Plaxo — now with Pulse; это то самое, о чем я веду речь). В общем, использовать эти данные можно на свое усмотрение.
Казалось бы, это не очень-то перекликается с пунктом о приватности и владении своим «куском» Социального Графа. Но Google, в общем-то, использует только открытую и доступную информацию. И использует он те же алгоритмы, что и в своем поиске, чтобы узнать, как же люди между связаны. Грубо говоря, если вас нет в Google, то и информацию, соответственно, данный API не найдет. Поэтому Google сохраняет ваши права относительно открытости и обладания информацией, а дальше уж ваше дело — не хотите, чтобы о вас что-то было известно, исправляйте это локально, на уровне самого ресурса, логины там меняйте или что еще. Да, опять же, если смотреть на пункт “человеческая личность”, то может оно и к лучшему, что пока все ваши identities невозможно технически прикрепить к одному человеку. Когда-нибудь это будет возможно, но тогда уж и будем думать, хорошо оно или плохо. В общем, хотите скрываться — есть у вас такая возможность. А не хотите — так теперь придется думать, что вы говорите и пишете.
Кстати, наверное, не стоит говорить о том, что Google использует данные XFN (XHTML Friends Network) и FOAF (Friend of a Friend), равно как и стандартные микроформаты, используемые тем же Facebook, это и так понятно. Но стоит сказать о том, что этими данными Google не ограничивается. Этот вывод делается на основе того, что он понимает социальные связи между людьми в MySpace, хотя MySpace ничего подобного XFN не использует. Так что отсутствие таких семантических данных в вашей социальной сети… это, конечно, довольно заманчиво звучит, скажем, с технической точки зрения, но не со стороны приватности данных. В принципе, не знаю, для меня это не такой уж и острый вопрос, но для кого-то, вероятно, вполне насущный.
И вообще, я думаю, раз уж столько разговоров уже сейчас, в 2008 году мы еще очень немало услышим о Социальных Графах. Немаловажно, что корпоративные работники будут стремиться к открытым социальным сетям, где они смогут все свои созданные контакты онлайн носить с собой.
Основными, как мне кажется, будут вопросы владения социальным графом. Уверена, что прецеденты в духе “отдайте мне мой Социальный Граф” будут. Собственно, уже есть – пример, можно почитать. Пользователь не смог экспортировать 5000 своих контактов из FaceBook в PlaxoPulse. Услышим мы о парочке подсудных дел, что-то кому-то обязательно не понравится, ну а если можно сделать денег… то почему бы и нет.
.
