SEO-сообщество внимательно следит за новостями о том, как Googlе запрещает десятки каталогов. Долгое время такие ресурсы были основой для построения сетей ссылок, и, несмотря на то, что их роль немного уменьшилась, она продолжает оставаться важной. Поэтому новости о том, что популярный поисковик поставил под сомнение авторитетность большинство известных каталогов, стали поводом для бурных дискуссий в SEO-сообществе.
В этой статье автор даст свой ответ на вопрос, который мучает SEO-специалистов уже долгое время, и расскажет о Новом Каталоге.
Один из наиболее популярных вопросов на SEO-форумах и блогах заключается в оправданности использования каталогов. Стоит ли продолжать регистрироваться в каталогах, или есть более выгодные тактики повышения ROI? Для тех, кто решил, что каталоги – достойное решение, возникает следующий вопрос: каким из них можно доверять?
Главный же вопрос дебатов – значение каталогов для пользователей, «почему обычные пользователи заходят в каталоги?». Ответ же для большинства каталогов — определенных причин нет.
Предназначение офлайнового каталога – предоставить список различных вариантов, соответствующих его запросу. Если вы будете искать «установщиков мебели», найдете несколько телефонных номеров (или даже e-mail), по которым можно получить более подробную информацию. Таким образом, каталоги выступают отправной точкой в процессе поиска информации. В online-мире такая функция каталога отсутствует, так как существуют поисковики. Так зачем же нужны каталоги?
В интернете каталоги зачастую являются конечной точкой поисков, если только они содержат релевантную запросу информацию. Они скорее предоставят ответы, чем список сайтов. Такая бизнес-модель уже существует — это About и Wikipedia..
Новый Каталог: статьи с глубокими ссылками
«Новый каталог» или каталог нового типа – адресат, а не отправная точка. «Новый каталог» – место, где ответы на вопросы представлены в виде статей. Практическая польза «нового каталога» будет рассмотрена на примере About, Wikipedia и Ezine Articles.
About и Wikipedia занимают высокие позиции в SERPs, потому что имеют подлинную ценность для пользователей. Их статьи хорошо написаны, информативны и обычно не содержат орфографических и грамматических ошибок. Для сравнения, Ezine Articles занимает хорошие позиции от случая к случаю, но чаще всего нет. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство их статей среднего качества. А ведь здесь все дело в качестве материала! Поэтому Wikipedia считается более авторитетным источником, чем Ezine Articles.
Испытание №1: Контроль качества
Первая трудность, с которой столкнутся владельцы «новых каталогов», будет заключаться в обеспечении высокого качества материала, включенного в каталог. Как справиться с этим?
Возможным решением вопроса о контроле качества, являются:
— анонимность;
— объективность;
— оценка статей;
— мониторинг материала командой редакторов.
Оцененные статьи
Это не только что придуманный способ, идея была позаимствована с форумов по веб-дизайну вроде Sitepoint, где люди, которые хотят, чтобы оценили их сайт, должны сначала оценить работы других.
Таким же образом, «новый каталог» предполагает, что людям нужно будет сначала прочитать и оценить информацию от других пользователей, прежде чем выложить свою. Это требует минимального количества комментариев по выбранной тематике, остальной материал может быть оценен по десятибалльной шкале.
Например, «новый каталог» может требовать комментарий в 150 слов, отражающий оригинальность, стиль, грамматику, качество анализа и глубину исследуемой темы. Итогом будет оценка в баллах. Так «новый каталог» требует наименьшее количество времени и сил на ревью.
Анонимность и объективность
Автор статьи не знает имени (ника) оценивающего, так же, как и имя автора не отображается оценивающему, ники участников могут видеть только редакторы. Это позволяет избежать необъективных оценок, основанных на определенных отношениях между сторонами.
Как только автор написал несколько обзоров (ревью), он может выкладывать свою собственную статью. Она будет тут же предоставлена другим авторам на оценку. Как только статья наберет определенное количество отзывов, будет определен ее общий рейтинг. Для попадания в каталог статья должна иметь рейтинг выше установленной нормы.
Мониторинг группой редакторов
Следующим этапом в системе контроля качества является просмотр материалов командой редакторов. Они занимаются разрешением спорных ситуаций и таким образом поддерживают качество каталога. Им необходимо проверять те статьи, которые немного не дотянули до допуска в каталог, а также те, у которых имеются странные характеристики.
Редакторы могут допустить в каталог статьи, которые имеют оценку чуть меньшую, чем проходной балл, если сочтут их достаточными. К странным характеристикам можно отнести такой результат как, например: четыре рецензента из пяти ставят оценку 10, а пятый – 3. Огромное несоответствие между тем, что сказало большинство и кто-то один. Чрезмерно придирчивые и чрезмерно снисходительные рецензенты заметят, что все остальные их рецензии тоже проверяются теперь редакторами.
Однако работа редакторов предположительно должна быть ограниченной, так как система предполагает, что люди пишут довольно детальные рецензии до того, как выложить свою собственную статью. Уменьшению нагрузки редакторов служит и то, что потенциальные авторы уже знают, что в каталог будет допущена только хорошая статья. Поэтому автор должен быть уверен в качестве своей статьи. А потраченное время на оценку чужих работ может служить гарантом качества для других.
Затухание и медленная смерть ODP (крупнейший каталог, работу над которым ведут специально отобранные редакторы-волонтеры) предотвращены благодаря «новому каталогу», редакторам не нужно самим просматривать каждый вновь добавленный материал, только сложные ситуации требуют их вмешательства. Каталог будет постоянно пополняться новым контентом независимо от работы редакторов. Им нужно будет только помочь с еще большим наполнением.
Испытание №2: Добиться качества материала
Теперь, располагая системой модерации, как привлечь хороших авторов для того, чтобы начать составление каталога? Вам нужно их чем-то заинтересовать.
Глубокие ссылки (Deeplinks)
Большинство людей записывается в каталоги, потому что хотят ссылок. Именно поэтому большинство SEO-специалистов были так обеспокоены переоценкой Google каталогов, на которые они так полагались. Если раньше это были эффективные источники ссылок, то теперь каталоги потеряли былую славу.
Поэтому одним из способов привлечения качественных издателей может быть раздача ссылок авторам. Но вы должны быть уверены, что предоставляете пользователям хорошую информацию. В этом помогут глубокие ссылки на определенный контент на сайтах ваших авторов. Вы можете включить эти ссылки в статью или на отдельную страничку автора.
Такие ссылки будут более ценны для авторов, чем обычные прямые ссылки по двум причинам. Во-первых, deeplinks смогут направлять трафик на сайты авторов, что является отличительным признаком редакторской ссылки. Во-вторых, они будут ссылаться на страницы с низкой ссылочной популярностью.
Альтернативы
Другими способами по привлечению талантливых авторов на ваш сайт может стать оплата или призы за лучшую статью недели/месяца. Это заставит авторов более тщательно проверять свой материал или даже выдать вам какую-нибудь информацию, которую они берегли для своего сайта.
Испытание №3: Привлечение и удержание редакторов
Редакторы «нового каталога» — профессионалы в области лингвистики, заинтересованные в создании и развитии своего собственного имени. Поэтому первое место, с которого стоит начать поиски – там, где уже опубликованы их записи. Просматривайте нишевые журналы, отраслевые веб-сайты и так далее. Не забудьте проверить About.com и Wikipedia.
Как только нужные вам люди найдены, нужно переманивать их в редакторы. Плюсом может стать наличие биографической странички автора со ссылками на их собственные сайты и публикации. Вдобавок, им не нужно будет писать индивидуальные рецензии перед тем, как они смогут сами размещать свои статьи (поскольку они итак читают море статей в силу редакторских обязанностей). Опять же оплата или призы не помешают, если средства позволяют.
Создание команды редакторов
Удержание редакторов может быть отдельным вопросом, требующим внимания. Из своего опыта работы автор предлагает использовать такие методы, как щедрое признание, конструктивная критика и построение отношений за гранью бизнеса. Поощрения всегда важны, особенно материальные.
Конструктивная критика должна быть направлена на сделанную работу, а не на человека. Вы можете сказать: «Статьи появились поздно. Попробуй в будущем справиться с этим быстрее, тогда мы сможем публиковать материал раньше». Заметили, что критик не сказал, что редактор был слишком медлительным?
Другие рекомендации – начинать с приятных слов, чтобы смягчить удар. Также советуют избегать «но», чтобы совет не воспринимался как критика (которую все ненавидят), а как предложение по улучшению работы в будущем. Такая форма критики не только улучшит работу редакторов, но и будет приятна им, так как они увидят, что на их работу обращают внимание.
Общайтесь со своей командой на нерабочие темы. Интересуйтесь, как редакторы провели выходные, делитесь новостями и впечатлениями, несвязанными с работой.
Выводы по Новому Каталогу
Простые старые сайты, перечисляющие каталоги, в скором времени исчезнут, просто потому, что больше нет смысла их существования – ими не пользуются. И в данной статье показано то направление, по которому должна развиваться индустрия каталогов.
«Новый каталог» дает пользователям возможность для поиска в нем не контактной информации, а необходимой, запрашиваемой. Он отвечает на вопросы, а не выступает в качестве посредника для их передачи.
«Новые каталоги» основываются на будущих авторах, выступающих в качестве рецензентов. Они обеспечивают основной контент каталога, оставаясь анонимными по отношению друг к другу. Редакторы же каталога будут проводить некоторый просмотр статей для выявления тех, которые могли бы попасть в каталог, но не попали.
Нельзя утверждать, что «новый каталог» безошибочен и идеален. Есть предположения, что такой каталог легко заспамить, несмотря на систему контроля качества. Однако каталоги в их прежнем обличии бессмысленны в эру поисковиков. Изменив парадигму целей, их можно вновь сделать интересными пользователю. А что касается каталогов ответов – кто знает? Они до сих пор занимают свою нишу в качестве отправной точки поиска, иногда люди отдают предпочтение им, а не поисковым системам.
